近日,國際能源署(簡稱IEA)不經(jīng)意間披露了新能源報告《能源展望2010》(下稱“展望”)中的一部分內(nèi)容,卻引起了境外媒體的極大關注。而這部分內(nèi)容經(jīng)過境外媒體的炒作后,就變成了“中國去年已經(jīng)美國成為全大能源消費國,并且已經(jīng)成為大二氧化碳排放國”。
一時間,“奪取了美國保持一個多世紀的頭把交椅”、“能源史上里程碑式的事件”、“全球能源‘中國時刻’”等說法充斥西方媒體。在距離年底坎昆氣候會議只有僅僅5個月時間里,它們這時所表現(xiàn)出的異乎尋常的“熱情”,既引人關注,更耐人尋味。
事實上,對于這份尚未出爐的“展望”中披露的中國與美國能源消耗數(shù)據(jù),國家能源局相關負責人隨后相繼公開表示“質(zhì)疑”,稱“報告數(shù)字可以借鑒,但不可信”。國內(nèi)不少專家認為報告“形跡可疑”,更有專家、學者認為這是某些西方發(fā)達國家及其輿論的“別有用心”。
提前披露的“能源報告”
7月28日,《中國經(jīng)濟周刊》記者通過查詢國際能源署官方網(wǎng)站了解到,這份《能源展望2010》的能源的新報告將在今年11月份發(fā)布。然而,其中的敏感內(nèi)容——中國與美國能源消耗數(shù)據(jù)是如何提前“曝光”的呢?
原來是7月25日,國際能源署首席經(jīng)濟學家法提赫·比羅爾(Fatih Birol)在接受美國純凈天空電視臺(Clean Skies News)訪問時透露了有關內(nèi)容。
比羅爾稱, “2009年中國過美國成為大能源消耗國”。
在回答純凈天空主持人泰勒.蘇特爾(Tyler Suiters)關于中國能源消費趕美國“只是今年這一年的特殊現(xiàn)象,還是會長期持續(xù)下去”時,比羅爾認為“這標志著一個新的由中國占統(tǒng)治地位的國際能源消耗圖景的開始,并且該現(xiàn)象還會持續(xù)到以后幾十年。”
國際能源署相關數(shù)據(jù)披露的第二天,中國國家能源局相關負責人出面給予駁斥。隨后,國家能源局局長張國寶再次強調(diào)說IEA的數(shù)據(jù)有誤,中國正在就相關的資料展開進一步的分析。
張國寶表示:“從我們掌握的情況看,它這個數(shù)據(jù)至少有幾個方面是有誤的,它把農(nóng)民燒的秸稈兒柴禾,按照它自己的估計都算進去了,我估計里頭是有水份的。我們也在分析這個事情。”
實際上,中國不愿接受“能源消費國”的稱號,認為該數(shù)據(jù)“不準確”,已經(jīng)引發(fā)了外界各種解讀。
北京大學國際關系學院教授査道炯認為,國家能源局不認可IEA數(shù)據(jù)的準確性是有一定原因的,“因為IEA與我們國家的能源管理機構缺乏一個良好的互動,在統(tǒng)計上存在差異。加上我們不是IEA的正式成員,中國政府沒有義務為他們提供相關數(shù)據(jù)。”
中國石油大學教授馮連勇表示,國家能源局這次也不是說IEA的這個報告本質(zhì)是錯誤的,只是說對他們的具體數(shù)據(jù)準確性持懷疑態(tài)度。同時,中國政府擔心“這種不準確的數(shù)據(jù)不僅會混淆視聽,而且錯誤地引導國際輿論”。
在今年底即將召開坎昆氣候會議召開前夕,國際能源署提前披露“展望”中敏感內(nèi)容,預測“中國過美國成為大能源消費國”,此舉究竟意欲何為?
“相關國際組織給出不靠譜的中國數(shù)據(jù)多了去了,為何這次國家能源局這么快就出來急于表態(tài)?”有分析人士認為:“這與年底即將召開的坎昆氣候會議有關,到時候又要討論碳排放,討論各個國家的減排責任了。而IEA選擇此時發(fā)布相關數(shù)據(jù),其實就是‘醉翁之意不在酒’,是想將中國置于國際輿論的批評之下。”
美國能源部數(shù)據(jù)證明
美國能源消費仍是
國際能源署的數(shù)據(jù)稱,去年中國消費了22.52億噸油當量,而美國消費了21.70億噸油當量,中國較美國出約4%,成為“全大能源消費國”。此外,該數(shù)據(jù)還稱中國已經(jīng)成為“大二氧化碳排放國”。
實際上,國際能源署并非個指出中國能耗過美國的機構。
6月份,英國石油公司(BP)公布了年度能源統(tǒng)計數(shù)據(jù)摘要,其中也將中國排在了。該公司稱,中國(含香港特別行政區(qū))消費了21.99億噸油當量的能源。這比美國所消費的21.82億噸油當量的能源多出了1900萬噸油當量。
然而,國家統(tǒng)計局今年2月發(fā)布的統(tǒng)計報告顯示,中國2009年能源消耗總量達31億噸標準煤,相當于21.32億噸油當量,與國際能源署的數(shù)據(jù)有明顯出入。
根據(jù)美國能源部能源情報署(EIA)官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示,2009年美國能源消費總量為94.578×1015Btu(即英熱單位)。
據(jù)中國石油大學教授馮連勇根據(jù)各國際能源組織認可的折算方法(即1×1012Btu=0.025百萬噸油當量)折算,94.578×1015Btu=23.6445億噸油當量。
由此可見,美國的23.6445億噸油當量比任何能源組織公布的中國2009年能源消費總量都出不少。因此,美國仍是“能源消費大國”。
對此,國家能源局有關負責人指出,由于統(tǒng)計資料來源不一致,各個機構得出的中國能源消費量結(jié)果也存在著差異。“國際能源機構是‘發(fā)達國家俱樂部’,它對中國能源消費和碳排放的估算較”。
不過,馮連勇也認為,國際能源署等能源機構的工作方式也值得我們?nèi)ソ梃b。例如,BP公司僅有幾個人就將全“統(tǒng)計”了,而且也“敢于”發(fā)布。但我們的能源部門做了很多工作,卻“猶抱琵琶半遮面”。這就要求我們轉(zhuǎn)變工作方法,不僅要統(tǒng)計我們自己,也要統(tǒng)計全球相關數(shù)據(jù),并向全球發(fā)布。
同時,馮連勇強調(diào),上每年公布能源數(shù)據(jù)的機構有好幾家,比較大的有:國際能源署、英國BP公司能源年度統(tǒng)計、美國能源部信息情報署等,它們的數(shù)據(jù)來源不一,存在很多差距。加上這些機構的工作人員并不多,統(tǒng)計方式也不盡完善,經(jīng)常“出差錯”也是情理之中的事。
數(shù)據(jù)不準“由來已久”
“中國跟IEA之間由于數(shù)據(jù)不準而導致的矛盾由來已久。”一位知情人士稱,前幾年,國際能源署與中國政府有關部門也結(jié)下過“梁子”。
近年來,每次IEA帶著其新鮮出爐的能源報告來到中國,幾乎都無法得到中國的能源主管部門的多少“待見”。
2007年,當剛剛上任的IEA總干事田中伸男帶著其旗艦刊物《能源展望2007》來到中國時,在發(fā)布會現(xiàn)場,原國家能源辦副司長王思強便從“眼光、數(shù)據(jù)和研究方法”三個方面對那份以中國作為主要研究國度的報告提出了質(zhì)疑。
2009年,國際能源署對中國國家統(tǒng)計局公布的經(jīng)濟數(shù)據(jù)表示懷疑:中國2009年一季度實際GDP數(shù)據(jù)與石油需求下降的情況不符,與異常疲軟的電力需求也不吻合。此舉當然招致中國國家統(tǒng)計局的“斷然否定”。
不過,國際能源署也一再抱怨,中國提供的數(shù)據(jù)不足或不清,并指出“中國能源需求和其國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)不匹配”。
中國官方則表示,國際能源署對中國能源行業(yè)情況沒有充分了解,低估了節(jié)約能源措施的效果,中國也增加了對風能、太陽能、水電或核電等再生資源的使用。國際能源署首席經(jīng)濟學家比羅爾也承認,如果中國政府不在建設太陽能和風力產(chǎn)業(yè)方面取得進步,幫助緩解中國經(jīng)濟中的能源緊張問題,中國對能源的需求會更。
去年,IEA在北京發(fā)布其首份中英文報告《中國潔凈煤戰(zhàn)略》時,國家能源局煤炭司司長方君實也在發(fā)布會現(xiàn)場公開對該報告提出了“商榷”。
前不久,IEA帶到中國來的是其旗下三大旗艦刊物之一的《能源科技展望2010》(下稱《科技展望》)。國家能源局綜合司司長周喜安在客氣地感謝了IEA的努力后,率先“發(fā)難”,他認為,IEA的報告在具體數(shù)據(jù)上還不夠全面,特別是對中方這些年所做的大量工作描述得不夠全面。
國家能源局原巡視員白榮春認為,“《科技展望》中涉及中國的部分,有很多不妥的地方,存在著很大的問題。”白榮春以近乎直白的反對,向IEA《科技展望》中的一些重要判斷提出了挑戰(zhàn)。
按照《科技展望》的藍圖情景,中國將在10年后的2020年迎來自己的二氧化碳排放峰值。對此,白榮春表示,中國斷難做到。因為中國的能源專家樂觀的預測是,中國將在2030年達到這個峰值,這比IEA的情景預測要晚了整整10年。
此外,白榮春對《科技展望》中提到的中國到2050年將在現(xiàn)有煤炭消耗基礎上下降36%的判斷也不以為然,認為完全脫離中國現(xiàn)實。
坎昆氣候會議前的“造勢”
據(jù)業(yè)內(nèi)專家的分析,國際能源署此時披露數(shù)據(jù)背后隱含的邏輯是:若中國作為大能源消費國,并且從2007年成為上大的二氧化碳和其他溫室氣體排放國,為了應對全球氣候變暖的問題,中國必須為此有相應的擔當。
由此,按照歐美西方發(fā)達國家的預設,中國應該承擔與發(fā)達國家一樣的減排任務。“中國是全大能源消費國”的論調(diào),某種程度而言,就是對中國再次施壓,誘迫中國讓步,從而為西方發(fā)達國家在坎昆會議前“制造有利的輿論氛圍”。
按照計劃,坎昆氣候會議將于今年底舉行。坎昆是墨西哥的旅游勝地,它坐落在墨西哥東南的海面上,是一個風景秀麗的小島,從空俯瞰,它宛如萬頃碧波中游動著的一條水蛇。年底坎昆氣候會議的召開,使這個美麗迷人的小島更加受到世人的矚目。
對于即將召開的坎昆會議,中國資源綜合利用協(xié)會的CDM(清潔發(fā)展機制)主管王衛(wèi)全表示:“‘’這頂帽子不是任何時候都是好事情,能源消費大國意味著碳排放大國,氣候談判快到了,誰當,全球的眼睛都會盯著你。”
也有專家表示:“中國成為全球大能源消費國,無疑要面對各方的政治壓力。因為排放量與能源消耗量直接相關,而能源消耗量又與國家的發(fā)展空間直接相關。溫室氣體排放問題現(xiàn)在已經(jīng)成為了政治上的殺手锏,把某一個國家未來的溫室氣體排放量限制住了,也就是限制住了這個國家未來的發(fā)展空間。”
中國科學院能源與環(huán)境政策研究中心的孫龍強博士強調(diào),身為“能源消費”的國家還需要負起更多的節(jié)能與環(huán)保責任,尤其是碳減排方面更是“責無旁貸”。這樣,來自國際社會的輿論壓力將越來越大,以便達到發(fā)達國家所希望的“共同承擔”的減排目的。
此外,安邦咨詢級研究員賀軍認為,國際能源署關于“中國成為大能源消費國”的結(jié)論對中國產(chǎn)生很多方面的影響。今后中國會成為各國攻擊的靶子,能耗量將與全球變暖、氣候變化問題關聯(lián)起來,受到各國的指責。中國企業(yè)的海外能源投資和能源收購,將被更多地置于聚光燈下,將付出更的代價。
事實上,國際能源署作為“發(fā)達國家俱樂部”,披露這樣并不符合中國實際的數(shù)據(jù),除了對中國采取的節(jié)能降耗和新能源發(fā)展的措施及進展不了解外,恐怕與其自身的利益考量也有重要關系。
正如有評論指出的那樣,“我們需要警惕的是不顧客觀事實的夸大數(shù)據(jù),需要防止的是把經(jīng)濟問題變?yōu)檎螁栴}”。
實際上,隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展,中國逐漸成為工廠,這導致很多工業(yè)生產(chǎn)活動在中國完成,因此中國能源消耗迅速增長,是非常自然的。但這并不意味著這些能源消耗都花在了中國人自己的福利上,中國的進出口占到國民生產(chǎn)總值的60%左右,則意味著中國能源消耗中的一個很大部分,是為其他國家的民眾所用的。
誘使中國加入“強制減排”
去年年底,被稱為“拯救地球后一次機會”的哥本哈根氣候大會終以一份不具法律效力的協(xié)議收官,在減排目標和資金援助兩大核心問題上,并無實質(zhì)性進展。
以中國、印度為代表的發(fā)展中國家堅守公平發(fā)展的底線,堅持“發(fā)展權不容談判”,力推“共同但有區(qū)別”的原則,要求發(fā)達國家承擔過去200多年無節(jié)制排放的歷史責任。他們堅稱,問題的制造者應當自己埋單,并重申,發(fā)展中國家還面臨發(fā)展經(jīng)濟、改善民生、消除貧困等多重任務,限制其發(fā)展空間,極不公平也不合理。
發(fā)達國家則竭力推卸歷史責任,希望把發(fā)展中國家納入單一的法律框架中,只談“共同承擔”,不提“區(qū)別對待”,并企圖將自己的減排目標和發(fā)展中排放大國的承諾捆綁在一起。迄今為止,發(fā)達國家提出的中期減排指標不僅幅度讓人難以接受,且附帶各種條件;在資金援助上,其又行動遲緩,承諾援助金額與發(fā)展中國家的實際所需相去甚遠。
3月31日,聯(lián)合國級別氣候變化籌資咨詢小組會議在倫敦舉行。
作為小組成員的中國財政部部長助理朱光耀指出,落實應對氣候變化所需資金,關鍵是發(fā)達國家承擔歷史排放責任,落實發(fā)達國家在哥本哈根氣候變化大會上做出的承諾,必須有來自發(fā)達國家的充足、額外的公共資金支持。
作為坎昆氣候會議的東道主,墨西哥環(huán)境部長埃爾維拉·克薩達前不久在吸收新華社專訪時呼吁說,資金問題將是制約今年年底在墨西哥坎昆召開的聯(lián)合國氣象變化大會能否達成協(xié)議的一個重要因素,發(fā)達國家應盡快兌現(xiàn)對貧困國家的援助資金,使發(fā)展中國家重拾信心,為坎昆會議終達成一個具有法律束縛力的協(xié)議創(chuàng)造條件。
上一條:上海試水智能電網(wǎng) 投資百億建產(chǎn)業(yè)集群